2017年湖北公务员考试申论热点：别总打“平板教学”这种小算盘

　　近日有媒体报道，山东邹平某中学拟推行“平板教学”，每个学生要交2800元买平板，该校1600多名高一学生中，已有1000多名学生交费。对于这项收费，多数家长表示“并不自愿”。校方则称钱不是学校而是承担该项目的企业收的，学校不算违规。

　　“平板教学”有什么玄妙？原来是引进现代教育技术，推进“互联网+教育”。同样在山东，济南一些学校曾免费推广“平板教学”，反馈信息是“效果一般”。在这里，有没有效果不好说，但所谓“现代教育”着实有些拉大旗作虎皮。绕开市场搞推销，既不现代也不技术，将软硬件捆绑起来卖，叫做“伪互联网”；将校园学生绑定一起买，涉嫌“强制推销”。

　　先说什么是“伪互联网”。当前，市面上有很多互动教学、在线学习项目，都是以软件形式推出，可以自主安装在手机、平板上。单论硬件部分，市面上的很多平板也不过千元。这种软硬件的封闭式结合，哪里谈得上什么“互联网”？再说为什么有“强制推销”之嫌。校方虽辩称“自愿性”，但在课堂这种集体小社会，很难有真正意义上的自愿，众人都有而你没有，就会产生疏离感、排斥感，一声“自愿购买”，通常都衍生出人人标配的结果。

　　在过去，一些学校强制学生订教辅材料、学具等，使得“教育蛋糕”形成别致一角：企业专为校园定做，校园指定专项购买。这种合作模式之所以大行其道，在于共赢互利，学校拿到好处费，企业不需要抢市场。在今天，虽然“强制推行”慢慢淡出，但依然有很多人伺机而动。比如不少教材配磁带、配CD，须知当今的媒介载体，早都已经数据化了！强推“平板教学”也大同小异，通过校方指定进入市场，在本质上还是瞄准了学校教育这块蛋糕。

　　教育蛋糕为何这么容易吃？原因在于，学校和企业联手结盟的同时，漠视了学生的权益。买平板的学生首先是消费者，根据《消费者权益保护法》第九条，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，学生有自主选择吗？没有。他们只是学生，是弱势一方。有鉴于此，国家发展改革委、教育部2011年曾联合发文规定，严禁向学生强制推销或变相推销教辅材料和其他商品，不得强制学生统一订购各种教辅材料、学具、报刊杂志等。此举的问题指向，可以说不言自明。

　　学生、学校的角色和地位不对等，就会催生行政指令的倾向性，比如“禁止”“提倡”。有些学校为了食品安全、用电安全，就禁外卖、禁用电；一些学校提倡某类教学工具，比如“平板教学”，马上就摇身变成“推销商”。出现这些问题，是因为校方权力过大，而且很容易将之异化成行政命令。要想解决这种问题，就要针对性施策：一方面，要规范教育教学重要事项的决策、审批程序，少些“拍脑袋”“校长意志”；另一方面，要强化家长参与机制，特别是涉及家长经济负担的支出项目达到一定额度，就应召开家长委员会会议，直接和家长进行对话。总之，不要总借教学改革之名，打一些自己利益的小算盘。