国家公务员考试网 地方站: 武汉 黄石 襄阳 荆门 宜昌 黄冈 鄂州 十堰 孝感 荆州 更多
您的当前位置:湖北公务员考试网首页 >> 行测资料 >> 判断

湖北公务员考试网:判断推理试题精解九

Tag: 湖北公务员判断推理试 2011-02-11    来源:湖北公务员考试网 字号: T | T | T 我要提问我要提问

  31、一位法官在审理一起盗窃案中,对涉及到的四名嫌疑犯甲、乙、丙、丁进行了审问。四人分别供述如下:

  甲说:“罪犯在乙、丙、丁三人之中。”

  乙说:“我没有做案,是丙偷的。”

  丙说:“在甲和丁中间有一人是罪犯。”

  丁说:“乙说的是事实。”

  经过充分的调查,证实这四人中有两人说了真话,另外两人说的是假话。

  那么,请你对此案进行裁决,确认谁是罪犯?

  A、乙和丁是盗窃犯

  B、乙和丙是盗窃犯

  C、乙是盗窃犯

  D、甲和丁是盗窃犯

  32.游隼的数目在20世纪50年代迅速下降,并且在20世纪70年代达到空前的最低点。这种下降被科学家归因于乡村地区广泛使用的杀虫药DDT。

  下列哪一个,假如正确,最支持科学家的主张?

  A.DDT在重工业地区通常不使用。

  B.在1972年后DDT被禁止使用的时间里,游隼的数目已经稳定增加。

  C.游隼,不像其他的捕食性鸟类,放弃落出巢的鸟蛋,即使这些鸟蛋并没有损坏。

  D.欧椋鸟、家居麻雀等游隼所捕食的鸟类,在它们的栖息地未被DDT影响。

 

 


  【湖北公务员考试网】提供参考答案:

  31、【解析】:如果甲说的是假话,那么剩下三人中有一人说的也是假话,另外两人说的是真话。可是乙和丁两人的观点一致,所以在剩下的三人中只能是丙说了假话,乙和丁说的都是真话。即“丙是盗窃犯”。这样一来,甲说的也是对的,不是假话。这样,前后就产生了矛盾。所以甲说的不可能是假话,只能是真话。同理,剩下的三人中只能是丙说真话。乙和丁说的是假话,即丙不是罪犯,乙是罪犯。又由甲所述为真话,即甲不是罪犯。再由丙所述为真话,即丁是罪犯。

  32、【解析】正确答案:B本题由“游隼数量快速下降”这一事实,得出一个解释性的结论“DDT是原因”。如果自从1972年DDT被禁用以后,游隼数量稳步增加,正如(B)所说,相当于“没有DDT,就没有游隼数量的下降”,即无因就无果。所以(B)是上述推理成立的一个假设,而假设本身就是支持,所以(B)正确。


  推荐阅读:

  湖北公务员考试网:判断推理试题精解八


更多
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2013 http://www.hbgwy.org/ All Rights Reserved 苏ICP备11038242号-12
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML